El atlántico sur, recursos naturales estratégicos para el futuro de nuestra nación

Por Leandro Fernández. El conflicto Argentino-Británico por las Islas Malvinas tiene como telón de fondo la disputa por los recursos naturales.  Sin embargo, existe poca difusión de la verdadera dimensión de las magnitudes implicadas en el conflicto. Algunas veces, se escucha livianamente considerar el conflicto solamente en torno al territorio de las islas y sus áreas adyacentes marítimas.

Es de vital importancia que todos los argentinos, los compatriotas latinoamericanos, y todos los países comprendan la verdadera magnitud del conflicto y de los recursos que están en juego. Se trata de la disputa territorial actual más grande del planeta, tanto en términos cuantitativos de espacio territorial, como en términos cualitativos de los recursos naturales involucrados.
La inmensa superficie marítima en disputa es equivalente a todo el territorio terrestre Argentino, abarcando 5.000.000 de km². Debido a que en el espacio marítimo no existe la propiedad privada, todos los recursos naturales de la columna de agua, el lecho y el subsuelo marino son propiedad exclusiva del estado nacional. Se trata de recursos de relevancia estratégica y geopolítica para las futuras generaciones de argentinos, y en cuya recuperación descansan  posibilidades reales de mejoramiento de la calidad de vida de generaciones enteras y de nuestro futuro como nación. 

El oro negro y la pesca descontrolada

En cuanto a los recursos petroleros representa una de las regiones más prometedoras del mundo, debido al espesor de los sedimentos contenidos en la plataforma submarina, muy similares a los del Mar del Norte, cuya riqueza petrolera ha provocado el extraordinario bienestar económico de Noruega. En materia de petróleo, sólo en la zona adyacente a Malvinas, las estimaciones oficiales británicas hechas por su oficina de hidrografía,  estiman la existencia de 60.000 millones de barriles de petróleo. Estamos hablando de la pavorosa cifra de 6 billones de dólares. Para hacer una comparación simple representa, por ejemplo, cerca de 700 veces el valor de mercado de YPF.

La región marítima del Atlántico Sur también es extremadamente rica en recursos pesqueros, es una de las grandes regiones pesqueras de importancia global. La pesca ilegal, no controlada es una de las mayores amenazas a la biodiversidad marina en todo el mundo. Estos recursos están siendo literalmente depredados de forma ilegal y unilateral, desconociendo los tratados firmados. En el 2005, el Reino Unido intenta adjudicarse derechos de propiedad por hasta 25 años sobre recursos pesqueros de las aguas circundantes a las Islas Malvinas, lo que lleva al entonces presidente Néstor Kirchner, a tomar al decisión de la rotura de los tratados de cooperación bilateral.

La Antártida, el gigante blanco detrás de las islas

El conflicto ha tomado una nueva proyección por el reclamo de soberanía en la Antártida. Toda la plataforma marítima y el territorio antártico argentino y de otros países sudamericanos están amenazados por el dominio británico de las islas. La Antártida alberga el 80% del agua dulce del planeta, además de otros recursos como hidrocarburos y minerales, y también recursos biológicos, como los que están generándose con el proyecto genoma blanco, que logró secuenciar completamente el material genético de microorganismos resistentes a ambientes extremos, lo cual permitirá desarrollar aplicaciones biotecnológicas de punta con patente nacional.

Las Malvinas también son esenciales para el abastecimiento que el Reino Unido realiza de sus bases en la Antártida, de ahí que constituyen un enclave colonial estratégico desde el punto de vista de los recursos naturales en el Atlántico Sur, en la Antártida y por extensión en toda Sudamérica.

Los recursos naturales en la historia y el futuro de Malvinas

La cuestión de los recursos naturales es un tema esencial para analizar la historia y el devenir de las negociaciones por la soberanía sobre las islas.  En la invasión de las islas en 1833, se constituyó un lugar estratégico para almacenar carbón y proveer a sus barcos de un recurso como la turba, que podía reemplazar al carbón.  Entrado el siglo 20, el Reino Unido se lanza a la busca de petróleo en todo el mundo, y las Malvinas le sirven para abastecerse del petróleo de Comodoro Rivadavia, para sostener su poderío naval en los mares del sur.  Al año siguiente del descubrimiento de petróleo en la Patagonia argentina, la corona británica anexa las islas Georgias, Orcadas, Shetland, y Sandwich a su colonia de las islas Malvinas.

A pesar de todo, en el año 1965, con la sanción de la resolución 2065 de la Asamblea General de la ONU, los derechos argentinos sobre las islas Malvinas se afianzaron enormemente, porque se rechazó el derecho a la autodeterminación de los isleños. En el año 1968, la soberanía Argentina fue reconocida de hecho por el Reino Unido, con la firma de un “Memorándum de Entendimiento” en el cual se estableció que “el gobierno del Reino Unido reconocerá la soberanía de la República Argentina sobre las Islas a partir de una fecha a ser convenida tan pronto como sea posible”. Solo restaba arreglar como se garantizarían y respetarían los intereses de los isleños. La historia comienza a torcerse a partir de los 70´, en ese momento el Reino Unido era un imperio en decadencia, que comienza un proceso de recuperación  gracias a la explotación del petróleo en el Mar del Norte, y el imperio que había estado décadas buscando ese recurso por el mundo para hacerlo propio, comenzó un cambio de postura y dio marcha atrás al constatar el potencial petrolero que tenía al alcance de sus manos en esas islas que tenía entonces olvidadas.

La región Sudamericana es privilegiada desde el punto de vista de sus recursos naturales. Citando a nuestra presidenta “…es también una causa regional y global, porque las grandes batallas del siglo XXI van a ser sobre los recursos naturales de nuestros pueblos. Y América Latina, la América del Sur es una de las regiones más ricas del planeta, no solamente en recursos humanos, sino en recursos naturales, en agua y en todas las potencialidades que a diario se están descubriendo”.  El atlántico sur es la principal frontera de la puja por controlar y dominar los recursos naturales del continente. La militarización de este gran espacio territorial es una cuestión que amenaza la soberanía territorial de toda la región.  La protección del Amazonas, el Acuífero Guaraní y las plataformas submarinas, entre otros recursos naturales de importancia, deben entenderse desde una visión integral regional para abordar la defensa del patrimonio común de los sudamericanos, que resultará clave en el siglo XXI.

Dale, Hablemos de contaminación

por Josefina Adrover

ESCRITO POR AGENCIA PACO URONDOLA AUTORA DE LA COLUMNA PERTENECE A LA COOPERATIVA DE COMUNICADORES POPULARES LA MINKA, DE MOVIMIENTO OKTUBRES.

 Mucho se habla de contaminación por estos tiempos. El tema minería y las frustraciones políticas de las diversas opos pusieron en la palestra la palabra contaminación. Y como los de Greenpeace vienen medio devaluados desde que su ex fundador Patrick Moore dijera que “han cambiado de distribuir desinformación a distribuir odio”; los otrora movimientos de izquierda y los ex kirchneristas de la primera hora se han hecho ambientalistas.

Las publicistas frases de “El Agua es Oro” “El Ciaunuro Mata” “No a la Mega minería”, no salieron del estado de conciencia del pueblo, como fue por ejemplo el caso de Gualeguaychú, en donde la comunidad rechazaba a las pasteras, conflicto que llevó al viejo Tabaré a “invitar” a la Condoleza Rice no precisamente a los Carnavales, sino a un conflicto de guerra. Como si la guerra no contaminara! A propósito, dicen por ahí que la primera victima de una guerra es la Verdad. Y hay verdades contaminantes, mucho más ocultas que el cianuro o las millones de hectáreas sojizadas (como las que tiene Pino Solanas), que esos neo ambientalistas ocultan o los hacen caer en zanjosas contradicciones.

Hablando de pasteras, sabía usted que la CELU-SAL tiene residuo de pasta celulosa para papel y cloruro de sodio? Esto hace que sea más corrediza y más rendidora. Pero hete que aquí que, del total de CELU-SAL que se produce, sólo el 3% es usado para la alimentación, el resto se utiliza en misilística, balística y otras industrias, que también vuelven al agua. Y Ud. la tiene en la alacena, no en una mina. Si tenemos en cuenta que el 90% de los cánceres o enfermedades cardíacas son producto de la alimentación, la CELU-SAL contamina mucho.

Pero me la venden por la tele. No es acaso también contaminante la tele? No es contaminante la voz solemne de Nelson Castro, la de María Laura Santillán diciendo “esta es una realidad que mete miedo!” o la del clerical Marianito Grondona diciendo que los Kirchner son Hitler? Los ríos de tinta en cada esquina de nuestras ciudades con mentiras y titulares de catástrofe entre mujeres desnudas, modelos muertas y carteles de coca cola… no contaminan? Todos desparraman el peor de los cianuros, el que talla nuestra forma de ver las cosas. Estructura de pensamiento. No ideas, sino el filtro, la vara y el molde para nuestras ideas.

Me asombra ver taxistas, carniceros, amas de casas, panaderos y hasta estudiantes repetir las mismas cancioncitas de todos estos mercenarios de la TV o de la radio. Las repiten en mismo tono, mismas palabras y mismo odio. Son hablados, claro. Eso contamina en serio, porque el odio, la apatía, el miedo y las caras de culo se contagian y prenden más rápido que una sonrisa. Y ya sabemos, como decía Jauretche, que un pueblo infeliz y triste es vencido fácilmente. “Yoooo le pido a San Jauretche que venga la buena leeecheeeee!”, cantaban Los Piojos.

Sí. Esta contaminación mata en serio. Mata la identidad y la unidad, que son el corazón y el pulmón de un pueblo. Acaso no adormece la conciencia una mentira que se machaca y se machaca todo el día? Acaso no contaminan “pedagógicamente” a nuestros niños las imágenes de cómo se “mata en vivo”, se toman rehenes, o cómo se aspira cocaína a lo pulp fiction con el tubito de una birome? No deja más muertes esto que la explotación de oro, de cal, de yeso, de cobre… todas juntas?

Es que el capitalismo es la cuestión que las opos no cuestionan. Porque el capitalismo nos quiere enfermos y consumidores. Sino de qué viviría?

Toca recordar en este momento la Cumbre de los Pueblos que organizó Evo en Cochabamba en abril del 2010 donde se concluyó que mientras haya capitalismo habrá cambio climático, habrá contaminación, desertificación, enfermedades en plantas y animales, falta de alimentos y de agua. QUIÉN ESTÁ DISPUESTO A COMBATIR Y MARCHAR EN CONTRA DEL CAPITALISMO? Complicado no? Sigamos entonces.

La contaminación que la manipulación y el consumo provocan es un pasaporte al futuro que muestran los videos juegos: el fin de todo. No contaminan los video juegos? Han visto alguna marcha en contra de los videos juegos? O en contra de las 4x4? O del maquillaje derivado del petróleo que usan las mujeres? Cómo sería un corte de ruta contra las empresas telefónicas transnacionales y los celulares que, según científicos cubanos, provocan la muerte de las neuronas? Imagino ese corte de ruta con los celulares en alto como en los recitales, para después tirarlos todos juntos. Cuánta gente iría?

Acabo de enterarme que una mujer muere en Argentina cada 31 horas por violencia doméstica. Mucho no? Qué pasa ahí? Pienso que esos violentos son criados por una madre, qué también es mujer. Y el círculo no me cierra. Qué pasa entonces con la educación? Por qué no hay marchas de maestros y padres por una educación liberadora y vinculante, y sólo hay marchas por aumentos de sueldo? Porque los docentes fueron educados en este sistema. Hay que romper el círculo. TODO ESTÁ ATRAVEZADO POR LA EDUCACIÓN.

Qué pasa con esas maestras, comerciantes, amas de casa, empleados, etc que no salen de su ciudad y que antes criticaban a “los zurdos”, hoy se indignan contra la megaminería y “la represión en Catamarca” como lo hace Proyecto Sur, PTS, MST, el PO y Julio Bazán de TN? Qué pasa que esta misma gente al mismo tiempo también se indigna contra los planes sociales, contra los inmigrantes, no los gringos, contra los bolivianos, peruanos y paraguayos? Qué mecanismo en su cabeza hace que se conmueva hasta las lágrimas por una foto de Famatina, se prenda con lo de “el campo somos todos”, levante las banderas naranjas de “mamá y papá” y al mismo tiempo aborrezca a los pobres, indios y negros de su Patria? Dónde está la contaminación? Cuántas dictaduras y muertes provocó en nuestro país este “pensamiento lateral criollo”?

Decía Unamuno: el facismo se cura leyendo y el racismo se cura viajando.

La ignorancia es la madre de todos los males. Aún el mal de la contaminación ambiental. La ignorancia es paridora del facismo y del racismo, que su vez enquistan el capitalismo. No se puede ganar la batalla contra las transnacionales si tenemos un pueblo ignorante.

Es cierto que hoy la Mega minería es explotada por empresas extranjeras. Pero por qué? Por qué no tenemos recursos propios, máquinas propias y una buena ley sobre minería? Porque la ignorancia hizo que nuestro pueblo no se revele completo contra las dictaduras civico-militares que además de asesinar y desaparecer, sembraron neoliberalismo. La ignorancia hizo que se vote mayoritariamente a un Memen y se lo deje hacer a su gusto una ley minera basura, vigente hoy, que libera a las provincias para que decidan qué hacer y cómo entregar nuestros territorios y sus recursos. Y los gobernadores hicieron de las suyas. Ninguno, en todo el país, dijo “no quiero esta ley, no quiero empresas extranjeras, no voy a vender las tierras que son de todos”. Ninguno.

Y hoy, los carteles de Proyecto Sur y del PTS le dicen a CRISTINA que “haga algo” contra la contaminación y la mega minería. Y lo dicen desde TN.

De la manera más sucia hacen circular por internet una foto de hace dos años con funcionarios en el Canadá, donde estaba el voraz barrik gold para inducir a que Ella es lo mismo y por lo tanto Ella pergenió todo esto de la contaminación y la represión y el caos.
Uno no sabe si reír o llorar. Este es el único gobierno que en más de medio siglo hizo TODO por des-contaminar la Patria: leyes nuevas, ingresos nuevos, trabajadores nuevos, distribución nueva, derechos nuevos, jubilaciones nuevas, ministros nuevos, legisladores nuevos, lucha por la Soberanía nueva, Mercosur y Unasur nuevos, Historia nueva, y miles y miles de militantes nuevos y revolucionariamente solidarios en el territorio, para que el Estado nos llegue a Todos… y le vienen a pedir que HAGA ALGO.

En fin. A lo mejor hemos “contaminado” el aire con un NUEVO TIEMPO y muchos aún no se han dado cuenta de lo que pasa.

Contamínate hermano, mézclate conmigo! Para la UNIDAD y para la IDENTIDAD. Ya basta de tanta estupidez, que el Buen Vivir es otra cosa.

"Estamos abrazando a todo el país con un proyecto sustentable de inclusión social", dijo Cristina

Impresiones en un documento de la universidad de Rosario

Publicado en http://agenciapacourondo.com.ar/secciones/sociedad/7399-2012-03-30-19-00-21.html
Por Grupo Ambiental Nacional y Popular (GANAP) I El 26 de marzo, un artículo de Darío Aranda en Página 12 citó una resolución de la Facultad de Cs. Médicas de la Universidad de Rosario. El GANAP critica los puntos centrales de ese documento. Mirá la nota.

En febrero se dio a conocer una resolución del CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CS. MÉDICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO (UNR, Santa Fe, Argentina) sobre minería y agrotóxicos; que fue levantada por Página 12 en un nota de Darío Aranda el día de ayer “un documento anticontaminante”

Es llamativo que una institución académica se pronuncie sobre problemáticas tan complejas y abarcativas, mediante un documento declarativo, lleno de imprecisiones, y no median documentos y métodos científicos.


El documento firmado por una serie de profesores y alumnos de la facultad de Medicina que conforman el consejo directivo, según Darío Aranda esta aprobado por la Facultad. Sin embargo, accediendo a la página web de la Universidad solo se puede encontrar el proyecto de resolución.


Se denuncia “El avance en nuestros territorios de modos de producción altamente contaminantes, como ser la agroindustria transgénica dependiente de tóxicos, la minería a cielo abierto, la fabricación de pasta de celulosa, la producción de aceites vegetales, la extracción de petróleo (...), vulnera los derechos de los ciudadanos a nacer, crecer y desarrollarse en un ambiente saludable.” En primer lugar, la economía argentina es un poco más amplia que esto, ya que incluye otras actividades; como el creciente proceso de industrialización y agregado de valor a la producción. Pero, por otro lado: ¿cuál es la propuesta? ¿Prohibir todas estas actividades? Si se denuncia un modelo productivo, ¿no debería proponerse un modelo productivo alternativo?


Dice también que “en todo nuestro continente se viven situaciones que responden a la transferencia de modelos productivos que enferman y matan hacia nuestras tierras.” Consideran que los modelos productivos enferman y matan a la tierra, pero no se pronuncian sobre las enfermedades y la mortalidad de la pobreza, ni ninguna de todas las políticas sociales implementadas por este gobierno en relación al mejoramiento de la calidad de vida.

Aseveran “Existen ya pruebas científicas concluyentes acerca de los daños que a la salud de los ecosistemas y por tanto de los humanos, provocan los modelos productivos que se están imponiendo en nuestros países, por lo que resulta inaceptable la excusa de los responsables políticos que se escudan en la supuesta debilidad de las mismas en lugar de aplicar el principio precautorio.” ¿No sería más responsable que los profesionales que firman en nombre de la universidad ponga en referencia y a la luz esos concluyentes estudios? El principio precautorio es un término legal, muy bien adoptado que busca que cuando se desconoce el riesgo, se piense en la peor escena o peligro. ¿Acaso no conocemos los riesgos de estas actividades? Quizá ellos no lo conozcan, por eso piden utilizar el principio precautorio. Lo que se debe hacer es estudiar los riesgos y diseñar mecanismos de control sobre estos, como algunos de los que ya existen en nuestro país y en el mundo. No se puede prohibir las actividades humanas que son practicadas en diferentes partes del mundo “por si alguna vez contaminen” sino que se debe pensar de qué manera cumplir con procedimientos y técnicas de ingeniería para que su desarrollo sea aceptable tanto para la sociedad, como para el ambiente.

Mencionan “Que la actividad minera que se desarrolla a cielo abierto e implica la utilización de procedimientos químicos para la extracción de metales, daña severamente el ambiente y en consecuencia a los seres humanos y sus comunidades“. La minería a cielo abierto usa productos químicos, tal como lo hace la industria automotriz, metalífera, industrial, agroindustrial; quizás no les guste la verdad, pero todo lo que nos rodea es química; quizás estos doctorados extrañen esa minería artesanal donde morían trabajadores, se los explotaba en condiciones infrahumanas.

Es extraño que no haya ninguna preocupación por ejemplo, de los casos de trabajo esclavo. La industria minera es esencial para la vida humana, aunque se tapen los oídos y los ojos, y lo nieguen (equipos de medicina, ingeniería, electrónica, autos, casas, vidrio, etc, utilizan minerales que provienen de la minería) y es deber de esta empresas hacerlo de la mejor manera posible, causando el menor impacto, mientras que es deber del estado exigir y verificar que esto se cumpla. ¿Esto es posible? Basta con mencionar como ejemplo a Finlandia, uno de los países con mayor calidad de vida del mundo que basa su economía en minería, generación de Energía y papeleras.


En este sentido dice “Que otro de los elementos utilizados en los procesos megamineros extractivistas que se intentan imponer en nuestra región es el mercurio, (metal pesado, con propiedades neurotóxicas)”. El aspecto tóxico del mercurio es cierto, lo que no dicen es que este proceso se utilizaba antes que el cianuro, y que la lixiviación con cianuro se utiliza en todo el mundo por ser el método más seguro y más compatible con la sustentabilidad y el ambiente.


Mencionan al caso de Abrapampa, donde se detectó en algunas personas plomo en sangre. Esto es verdad, pero es curioso como colocan entre paréntesis lo siguiente “(en esa localidad funcionó la Mina “Pan de Azúcar”, y aún funciona la mina “Pirquitas”)” queriendo inducir al lector a que piense que la gente se contaminó con plomo por estos emprendimientos mineros. Este desastre ambiental fue causado por una Industria fundidora de plomo (METAL HUASI), una verdadera industria asesina, al igual que los gobernantes de esa época. Dejó de funcionar hace más de 30 años, dejando un pasivo ambiental impresionante. Sin embargo, justamente no menciona las acciones del gobierno nacional actual sobre la remediación. Así es, este gobierno nacional que se tuvo que hacer cargo de deudas externas impresionantes, de pobreza extrema, de desocupación, y muchos etcéteras más, también se está ocupando de llevar remediación a la localidad de Abrapampa.

Otro párrafo argumenta “Que la política económica nacional, parece estar siendo ordenada en función de la lógica de enfrentar a la defensa de la salud con la posibilidad de generación de trabajo, y eso es, cuanto menos, errado;” mencionan la fumigación de agroquímicos sobre una población; esto no es ni un problema económico, ni del gobierno nacional y de la actividad agropecuaria; es un problema empresario de absoluta irresponsabilidad, que está prohibido y la legislación marca distancias mínima de centros urbanos donde deben hacerse las fumigaciones, y que los gobiernos provinciales deben ejercer el poder de policía. En este sentido, ¿Por qué no hacen ninguna referencia al gobierno provincial de Santa Fé, que veto una ley que regulaba el uso de agroquímicos?


Desde el Grupo Ambiental Nacional y Popular (GANAP) nos preocupamos y nos ocupamos de la protección de nuestros recursos naturales, no con una visión abstracta del país y de lo social lejana a lo ambiental, sino como un todo; creemos que el desarrollo sustentable es el modelo virtuoso que todas las economías deben tomar; este contempla tres variables: lo económico, lo social y lo ambiental. ¿Por qué al hablar de medio ambiente hablamos de economía y de los aspectos sociales? Porque sin una economía pujante que tenga verdadero interés en alcanzar los objetivos de la justicia social, no hay medio ambiente sano; no puedo existir un medio ambiente con pobreza; muchas veces vemos a ONG´s que protestan por la explotación de recursos naturales, pero nada dicen de la pobreza, de la mortalidad infantil, etc

¿No es acaso coherente hablar de salud de la población, y ver los últimos indicadores de salud y mortalidad infantil, de reducción de la pobreza en la Argentina? cuando estos indicadores muestran mejoras, entendemos que el camino al desarrollo sustentable está en marcha, un ambiente sano, pero con trabajo y servicios públicos eficientes (agua de red, cloacas, atención médica primaria) ya que quienes no hablamos de “ambientalismo” si no que trabajamos protegiendo el medio ambiente, debemos y tenemos la obligación de tener una visión real de la cuestión ambiental.
Los temas ambientales no pueden ser utilizados para ser oposición, sino que deben ser debatidos y consensuados, seriamente por todas las fuerzas políticas, con el objetivo de crear verdaderas políticas de estado para las próximas décadas.

¿No será hora que los profesionales comiencen informar; comiencen a hacer las denuncias en la justicia, pongan a disposición de los pueblos sus laboratorios y científicos para hacer muestreos? ¿No será hora que los medios de comunicación se dediquen a informar y formar a las personas sobre estudios científicos y técnicos, que es la manera en la cual donde comprobarse y discutirse las problemáticas ambientales?